El caso fue motivo de un encendido debate en dos audiencias respecto a si se trataba de un hecho flagrante, posici\u00f3n propuesta por el fiscal general Francisco Snopek, cuyo criterio finalmente termin\u00f3 por imponerse en la C\u00e1mara Federal. Las dos personas, detenidas el mi\u00e9rcoles pasado, continuar\u00e1n privadas de la libertad. La audiencia de clausura del procedimiento se realizar\u00e1 este viernes.<\/p>\n\n\n\n
En una audiencia de impugnaci\u00f3n celebrada ayer, la jueza Mariana Catalano, de la C\u00e1mara Federal de Apelaciones de Salta, hizo lugar a la aplicaci\u00f3n del procedimiento de flagrancia en un caso por el cual una joven salte\u00f1a y un hombre de origen juje\u00f1o -con antecedentes penales por delitos relacionados con drogas-, hab\u00edan sido imputados por el delito de transporte de estupefacientes.<\/p>\n\n\n\n
Los acusados, Gabriela Rodr\u00edguez y Germ\u00e1n Tolay, hab\u00edan sido sometidos a proceso com\u00fan por orden del juez federal de Garant\u00edas 1, Julio Bavio, lo cual motiv\u00f3 la impugnaci\u00f3n del fiscal general Francisco Snopek.<\/p>\n\n\n\n
El caso se registr\u00f3 el 3 de febrero pasado, cuando a partir de un dato obtenido por la polic\u00eda local mediante un vecino se logr\u00f3 detener en inmediaciones del parque San Mart\u00edn, a escasas cuadras de la zona centro de la ciudad, a Rodr\u00edguez y Tolay, quienes ten\u00edan en su poder una caja que les lleg\u00f3 procedente del norte provincial, mediante una encomienda.<\/p>\n\n\n\n
Al revisar la caja, los efectivos de la Divisi\u00f3n Drogas Peligrosas descubrieron que dos paquetes de yerba ten\u00edan en su interior envoltorios con marihuana, con un peso total de 898 gramos. Por ese motivo, el fiscal Snopek solicit\u00f3 la audiencia de formalizaci\u00f3n de la investigaci\u00f3n penal, la que se llev\u00f3 a cabo el viernes pasado, bajo la direcci\u00f3n del juez Bavio.<\/p>\n\n\n\n
En ese contexto, la fiscal\u00eda expuso lo sucedido con las personas detenidas y sum\u00f3 otros detalles obtenidos al tomar el caso. Entre ellos, se mencion\u00f3 que Tolay, al momento de ser detenido, gozaba del beneficio de prisi\u00f3n domiciliaria otorgado en el marco de la pandemia.<\/p>\n\n\n\n
En su exposici\u00f3n, el fiscal indic\u00f3 que Tolay fue condenado a cinco a\u00f1os de prisi\u00f3n, pena que se cumple a fines de este a\u00f1o y que, sin embargo y por un planteo como persona de riesgo, obtuvo la prisi\u00f3n domiciliaria, pero fue detenido en Salta en este hecho vinculado a estupefacientes. \u201cEsto no es todo, pues previamente Tolay fue condenado a una pena de 22 a\u00f1os y 8 meses de prisi\u00f3n, entre otros muchos antecedentes penales que posee\u201d, resalt\u00f3 el fiscal.<\/p>\n\n\n\n
Planteo<\/p>\n\n\n\n
Al presentar el caso en la audiencia ante el juez Bavio, el fiscal general adelant\u00f3 que tramitaba el caso bajo el procedimiento de flagrancia, seg\u00fan lo dispuesto por el art\u00edculo 217 del C\u00f3digo Procesal Penal Federal (CPPF), norma aplicable cuando el \u201cautor del delito fuera sorprendido en el momento de cometerlo\u201d o \u201cinmediatamente despu\u00e9s\u201d, por lo que ya se hab\u00eda ordenado su detenci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
En ese marco, Snopek calific\u00f3 e imput\u00f3 el delito de transporte de estupefaciente a los acusados, pues consider\u00f3 que fueron parte de esa cadena que, por lo general, se inicia cuando la droga ingresa desde Paraguay.<\/p>\n\n\n\n
Tambi\u00e9n solicit\u00f3 que se mantuviera su detenci\u00f3n por el t\u00e9rmino de diez d\u00edas, tal como lo establecen las normas que rigen el proceso de flagrancia, el cual exige la audiencia de clausura al concluir ese lapso temporal.<\/p>\n\n\n\n
La fiscal\u00eda insisti\u00f3 con seguir bajo el procedimiento de flagrancia porque el hecho encaja en las exigencias legales establecidas por el C\u00f3digo Procesal Penal Federal y el camino elegido es beneficioso para los acusados, pues arriba r\u00e1pidamente a una resoluci\u00f3n del conflicto.<\/p>\n\n\n\n
Enseguida, el defensor oficial Mart\u00edn Fleming, en representaci\u00f3n de Rodr\u00edguez, se opuso a la aplicaci\u00f3n del procedimiento de flagrancia y solicit\u00f3 al juez que el caso siga bajo las reglas del proceso com\u00fan, por considerar que la informaci\u00f3n previa, obtenida por la polic\u00eda, romp\u00eda el factor sorpresa. Por su parte, la defensora Gala Poma, en representaci\u00f3n de Tolay, adhiri\u00f3 al argumento de su colega y solicit\u00f3 el proceso com\u00fan para su defendido.<\/p>\n\n\n\n
En oposici\u00f3n, la fiscal\u00eda insisti\u00f3 con seguir bajo el procedimiento de flagrancia, no s\u00f3lo porque el hecho encaja perfectamente con las exigencias legales establecidas por el CPPF sino tambi\u00e9n porque el camino elegido es beneficioso para los acusados, respecto a llegar r\u00e1pidamente a una resoluci\u00f3n del conflicto.<\/p>\n\n\n\n
El juez Bavio, sin embargo, se inclin\u00f3 por la postura de la defensa y orden\u00f3 que el caso contin\u00fae el tr\u00e1mite como un proceso com\u00fan, aunque s\u00ed mantuvo la calificaci\u00f3n de transporte de estupefaciente. En vista de ello, el fiscal general dej\u00f3 sentada la impugnaci\u00f3n, adelant\u00f3 los agravios y solicit\u00f3, dado el nuevo marco de proceso, la prisi\u00f3n preventiva de ambos acusados.<\/p>\n\n\n\n
Cambio de proceso<\/p>\n\n\n\n
En la audiencia de impugnaci\u00f3n celebrada ayer, la jueza Catalano revirti\u00f3 la situaci\u00f3n a partir de los argumentos expuestos por el fiscal general respecto al criterio de aplicaci\u00f3n de la flagrancia en hechos en los cuales los autores son detenidos en pleno accionar delictivo.<\/p>\n\n\n\n
La jueza rebati\u00f3 el hecho de que la informaci\u00f3n aportada por un vecino haya influido negativamente en la detenci\u00f3n y resalt\u00f3 las bondades del procedimiento de flagrancia, a la vez que inform\u00f3 que, en materia probatoria, solo restan detalles para cerrar el caso y avanzar con la clausura del proceso.<\/p>\n\n\n\n
Por su parte, Fleming y Poma reiteraron el argumento de que el factor sorpresa hab\u00eda ca\u00eddo, pues los polic\u00edas estaban al tanto de lo que suced\u00eda. Insistieron en que la defensa, como \u00f3rgano aut\u00f3nomo, necesitaba un lapso temporal mayor para elaborar el caso y definir la estrategia a seguir.<\/p>\n\n\n\n
En tal sentido, la jueza solicit\u00f3 conocer cu\u00e1les ser\u00edan las pruebas que para la defensa demandar\u00edan un tiempo prolongado. El defensor se\u00f1al\u00f3 algunas que, seg\u00fan lo expuesto por la fiscal\u00eda, ya fueron realizadas, mientras que otras, como el an\u00e1lisis de la informaci\u00f3n extra\u00edda de los tel\u00e9fonos secuestrados, ya requerida por el fiscal, a\u00fan est\u00e1 pendiente.<\/p>\n\n\n\n
Al resolver, la jueza hizo lugar a la impugnaci\u00f3n de la fiscal\u00eda, encauz\u00f3 el caso dentro del procedimiento de flagrancia y aclar\u00f3, en sus fundamentos, que el factor sorpresa debe existir para los autores del delito y no para la polic\u00eda, interpretaci\u00f3n que consider\u00f3 ajustada a lo establecido por la norma procesal.<\/p>\n\n\n\n
En vista de ello, y tras otra discusi\u00f3n sobre la prisi\u00f3n preventiva aplicada en la audiencia previa, la jueza hizo lugar al segundo planteo de la fiscal\u00eda a fin de dejar sin efecto la prisi\u00f3n preventiva, por lo cual los imputados contin\u00faan en calidad de detenidos. La audiencia de clausura del procedimiento, en tanto, se fij\u00f3 para el viernes 12 de febrero.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
El caso fue motivo de un encendido debate en dos audiencias respecto a si se trataba de un hecho flagrante, posici\u00f3n propuesta por el fiscal general Francisco Snopek, cuyo criterio finalmente termin\u00f3 por imponerse en la C\u00e1mara Federal. Las dos personas, detenidas el mi\u00e9rcoles pasado, continuar\u00e1n privadas de la libertad. La audiencia de clausura del […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":17197,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_joinchat":[],"footnotes":""},"categories":[73],"tags":[],"class_list":["post-17195","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-noticias-general"],"amp_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.todoeldia.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17195","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.todoeldia.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.todoeldia.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.todoeldia.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.todoeldia.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17195"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.todoeldia.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17195\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":17198,"href":"https:\/\/www.todoeldia.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17195\/revisions\/17198"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.todoeldia.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/17197"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.todoeldia.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17195"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.todoeldia.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17195"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.todoeldia.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17195"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}