La cuarta jornada del juicio seguido contra Marcos Lautaro Teruel, Silvio Ezequiel Rodr\u00edguez y Gonzalo Isaac Farf\u00e1n, imputados por delitos de abuso sexual, continu\u00f3 hoy con la declaraci\u00f3n de testigos propuestos por la fiscal\u00eda. Comparecieron ante el tribunal asistentes sociales, psic\u00f3logas, psiquiatras, una preceptora de colegio secundario y la actual pareja de Teruel (v\u00eda remota, desde C\u00f3rdoba).<\/p>\n\n\n\n
Marcos Lautaro Teruel se encuentra acusado en dos causas diferentes. En el primer expediente llega imputado por los delitos de abuso sexual con acceso carnal continuado, agravado por el da\u00f1o en la salud de la v\u00edctima, en concurso ideal con corrupci\u00f3n de menores doblemente agravada por tratarse de menor de 13 a\u00f1os y por mediar enga\u00f1o. En la causa acumulada, est\u00e1 acusado, junto a Silvio Ezequiel Rodr\u00edguez y Gonzalo Isaac Farf\u00e1n, por el delito de abuso sexual con acceso carnal agravado por ser cometido por dos o m\u00e1s personas.<\/p>\n\n\n\n
El juicio est\u00e1 a cargo de los jueces de la Sala III, Carolina Sanguedolce (presidenta), Mar\u00eda Gabriela Gonz\u00e1lez y Pablo Farah (vocales).<\/p>\n\n\n\n
En primer t\u00e9rmino, compareci\u00f3 ante el tribunal una licenciada en Trabajo Social que en 2015 se desempe\u00f1aba en el Programa de Fortalecimiento Familiar y Comunitario. A requerimiento de una Asesor\u00eda de Menores e Incapaces, realiz\u00f3 un informe sobre I. J. A., v\u00edctima menor de edad de uno de los hechos imputados a Teruel.<\/p>\n\n\n\n
La testigo se\u00f1al\u00f3 que, al momento de la entrevista, la ni\u00f1a se encontraba sin escolarizaci\u00f3n, con compromiso de realizar un tratamiento psicol\u00f3gico. Hab\u00eda vuelto a vivir con su madre luego de residir una temporada con su padre.<\/p>\n\n\n\n
La progenitora de la menor refiri\u00f3 en esa oportunidad que la adolescente se hab\u00eda ido a vivir con su padre a principios de 2015, pero hab\u00eda decidido regresar con ella debido a que su pap\u00e1 hab\u00eda estado vinculado a hechos il\u00edcitos. Manifest\u00f3 que I. J. A. hab\u00eda presenciado situaciones que la llevaron a retornar al domicilio materno.<\/p>\n\n\n\n
La intervenci\u00f3n de la Asesor\u00eda se solicit\u00f3 debido a problemas de conducta de la menor. Esto hab\u00eda motivado que su madre pidiera ayuda en organismos p\u00fablicos. En ese momento, la mujer le comunic\u00f3 a la asistente social que su hija estaba realizando tratamiento psicol\u00f3gico en el centro de salud de barrio Ciudad del Milagro. Refiri\u00f3 que estaba m\u00e1s tranquila, que no hab\u00eda vuelto a fugarse y que hab\u00eda dejado de frecuentar a amigos que eran una mala influencia.<\/p>\n\n\n\n
A continuaci\u00f3n, declar\u00f3 la psic\u00f3loga del centro de salud de barrio Ciudad del Milagro que atendi\u00f3 a I. J. A. en 2015. Dijo que la entrevist\u00f3 en dos oportunidades, en mayo y octubre de ese a\u00f1o. Al primer turno lo hab\u00edan solicitado las autoridades del Colegio Secundario Juana Manuela Gorriti, adonde concurr\u00eda la adolescente. La testigo dijo que no pudo inferir mucho de esas dos entrevistas y solicit\u00f3 una interconsulta con un psiquiatra del Hospital Materno Infantil.<\/p>\n\n\n\n
Seguidamente, el tribunal escuch\u00f3 la declaraci\u00f3n de una psiquiatra de dicho nosocomio, quien asegur\u00f3 haber citado para consulta a I. J. A. en cuatro oportunidades, en 2016, pero la menor no concurri\u00f3 a ninguna. En ese momento, la damnificada ten\u00eda 14 a\u00f1os.<\/p>\n\n\n\n
La ronda de testimoniales sigui\u00f3 con la comparecencia de una psic\u00f3loga que en 2015 se desempe\u00f1aba en la Secretar\u00eda de Salud Mental. Formaba parte de un grupo de abordaje que interven\u00eda en casos de intentos de suicidio. Su rol consist\u00eda en vincular a la persona en riesgo con la red sanitaria.<\/p>\n\n\n\n
La profesional se\u00f1al\u00f3 que intervino en dos momentos, a mediados de 2015 y en julio de 2016. La primera vez entrevist\u00f3 a la madre de I. J. A. en su domicilio, adonde concurri\u00f3 tras recibir un oficio judicial de la Asesor\u00eda de Menores 4. La mujer le dijo en esa oportunidad que su hija hab\u00eda sido atendida por una psic\u00f3loga del centro de salud de Ciudad del Milagro y que ten\u00eda turno en el Hospital Materno Infantil. Le explic\u00f3 que la adolescente hab\u00eda estado viviendo con su padre y hab\u00eda faltado mucho al colegio, por lo que hab\u00eda solicitado su reincorporaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
En 2016, recibi\u00f3 otro oficio de la Asesor\u00eda para que se entrevistara nuevamente con la madre de I. J. A., ya que la menor continuaba realiz\u00e1ndose cortes en los brazos. Fue a su domicilio, pero no las encontr\u00f3. Las ubic\u00f3 luego en la casa de la abuela materna de la adolescente, adonde se hab\u00edan mudado. La mam\u00e1 de la menor le coment\u00f3 que no hab\u00eda podido acompa\u00f1ar a su hija a los tratamientos porque hab\u00eda estado trabajando en un local de comidas, de noche. Asegur\u00f3 que I. J. A. hab\u00eda vuelto al colegio y que estaba m\u00e1s contenida por su abuela. Se comprometi\u00f3 a procurar tratamiento psicol\u00f3gico para su hija.<\/p>\n\n\n\n
En agosto de 2016, la madre de I. J. A. le refiri\u00f3 que hab\u00eda recompuesto la relaci\u00f3n con la abuela de la menor, que la adolescente asist\u00eda a la escuela t\u00e9cnica Francisco de Gurruchaga y que hac\u00eda varios meses que no se autolesionaba.<\/p>\n\n\n\n
Seguidamente compareci\u00f3 una psiquiatra del Hospital Materno Infantil. Dijo que hizo dos entrevistas a I. J. A. y a su madre, en abril de 2016. Fueron contactos de presentaci\u00f3n y, luego de eso, se les otorg\u00f3 a ambas nuevos turnos, pero no asistieron. La profesional indic\u00f3 que registraban siete turnos entre 2014 y 2016, sin concurrencia al consultorio.<\/p>\n\n\n\n
Los jueces escucharon luego a una preceptora del colegio Juana Manuela Gorriti que en abril de 2015 comunic\u00f3 a las autoridades del establecimiento acerca de las autolesiones (cortes en los brazos) observadas en I. J. A.<\/p>\n\n\n\n
Finalmente, se comunic\u00f3 desde C\u00f3rdoba, mediante videoconferencia, la actual pareja del imputado Marcos Lautaro Teruel. La joven hizo uso de su derecho constitucional de abstenerse de declarar por la relaci\u00f3n que la une al acusado. S\u00ed respondi\u00f3 en cambio preguntas puntuales referidas a los coimputados Rodr\u00edguez y Farf\u00e1n.<\/p>\n\n\n\n
El defensor de Teruel se opuso a la declaraci\u00f3n de la joven, pero el tribunal hizo lugar parcialmente al planteo y permiti\u00f3 que se le realizaran consultas que no afecten la situaci\u00f3n de Teruel. En este contexto, se le pidi\u00f3 su concepto de Rodr\u00edguez y Farf\u00e1n. Del primero dijo que era un joven muy trabajador, responsable y que ten\u00eda un buen v\u00ednculo con \u00e9l. Al segundo los describi\u00f3 como una persona responsable, prolija, estudiosa y emp\u00e1tica.<\/p>\n\n\n\n
Ma\u00f1ana comenzar\u00e1n a recibirse declaraciones vinculadas a la segunda causa que se ventila en el juicio, referida a una denuncia radicada el 24 de mayo de 2019. La v\u00edctima de este hecho refiri\u00f3 que fue sometida sexualmente en enero o febrero de 2014. El caso involucra a Teruel, Rodr\u00edguez y Farf\u00e1n. <\/p>\n\n\n\n
Est\u00e1 previsto que ma\u00f1ana declaren los dos coimputados y la segunda denunciante.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
La cuarta jornada del juicio seguido contra Marcos Lautaro Teruel, Silvio Ezequiel Rodr\u00edguez y Gonzalo Isaac Farf\u00e1n, imputados por delitos de abuso sexual, continu\u00f3 hoy con la declaraci\u00f3n de testigos propuestos por la fiscal\u00eda. Comparecieron ante el tribunal asistentes sociales, psic\u00f3logas, psiquiatras, una preceptora de colegio secundario y la actual pareja de Teruel (v\u00eda remota, […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":28159,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_joinchat":[],"footnotes":""},"categories":[73],"tags":[],"class_list":["post-28158","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-noticias-general"],"amp_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.todoeldia.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28158","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.todoeldia.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.todoeldia.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.todoeldia.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.todoeldia.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=28158"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.todoeldia.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28158\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":28160,"href":"https:\/\/www.todoeldia.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28158\/revisions\/28160"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.todoeldia.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/28159"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.todoeldia.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=28158"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.todoeldia.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=28158"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.todoeldia.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=28158"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}