La Sala Segunda de la C\u00e1mara de Apelaciones en lo Civil y Comercial confirm\u00f3 la sentencia de primera instancia que hizo lugar a una demanda por da\u00f1os y perjuicios en una causa derivada por un accidente de tr\u00e1nsito y condenando a los demandados de un choque en cadena a pagar la suma de 81.848,00 pesos m\u00e1s sus intereses.<\/p>\n\n\n\n
Cuando se trata de accidentes de tr\u00e1nsito \u2013dijeron la jueza Ver\u00f3nica G\u00f3mez Naar y Leonardo Aranibar- \u201cla misi\u00f3n del juzgador -quien no ha presenciado el hecho- consiste en reproducir, de acuerdo con las probanzas aportadas, la forma en que veros\u00edmilmente pudo acaecer, para dilucidar en funci\u00f3n de ello y de las normas aplicables, la responsabilidad que pudiera caber a los intervinientes.\u201d<\/p>\n\n\n\n
Dijeron que en la causa est\u00e1 \u201cacabadamente comprobado, e incluso admitido en la contestaci\u00f3n de la demanda, que el veh\u00edculo Peugeot 405 conducido por G.V. impact\u00f3 al veh\u00edculo Toyota Corolla de la actora, lo cual genera la responsabilidad objetiva del codemandado agraviado en su car\u00e1cter de titular dominial del rodado embistente, de conformidad a la disposici\u00f3n del art\u00edculo 1113, segundo p\u00e1rrafo, del C\u00f3digo Civil\u201d.<\/p>\n\n\n\n
Dicha normativa resulta aplicable a los casos de colisiones plurales \u2013es decir, protagonizados por dos o m\u00e1s automotores- y las presunciones de responsabilidad consagradas por el citado art\u00edculo 1113 se mantienen intactas.<\/p>\n\n\n\n
La prueba resulta insuficiente para acreditar la eximente de responsabilidad de los demandados, en la medida en que \u201cno surge demostrado que haya mediado la incidencia de un hecho (de la v\u00edctima o un tercero por el cual el demandado no debe responder) con virtualidad interruptiva del nexo de causalidad.\u201d<\/p>\n\n\n\n
Y citaron un caso similar en el que se resolvi\u00f3 que el conductor del rodado embestidor que intervino en un choque en cadena \u201ces responsable por las consecuencias derivadas del suceso, pues quien impacta con su veh\u00edculo a otra evidencia haber violado expresas disposiciones legales al no haber adoptado las medidas de cuidado, atenci\u00f3n y prudencia exigidas por el art\u00edculo 39, inciso \u201cb\u201d, de la Ley 24.449.\u201d<\/p>\n\n\n\n
\u201cEs dable resaltar que la conducci\u00f3n del veh\u00edculo sin respetar la distancia m\u00ednima reglamentaria constituye una seria violaci\u00f3n a las normas de tr\u00e1nsito\u201d, se\u00f1alaron para rechazar otro de los agravios contenidos en el recurso. Este accionar, agregaron, \u201cresulta un accionar que impide eludir con suficiente tiempo las contingencias propias del tr\u00e1nsito vehicular, m\u00e1xime en zonas urbanas, permitiendo el oportuno frenado o disminuci\u00f3n de la velocidad sin embestir al veh\u00edculo de adelante. Sabido es lo molesto que significa para el conductor del veh\u00edculo precedente que el rodado que lo sigue no respete esta normativa, por el temor justificado de ser embestido ante una contingencia\u201d.<\/p>\n\n\n\n
\u201cCabe concluir que la imprudencia e infracci\u00f3n a la normativa de tr\u00e1nsito fue causa eficiente de los da\u00f1os en el veh\u00edculo embestido, conducta que compromete su responsabilidad pues no ha demostrado que, en su condici\u00f3n de conductor del veh\u00edculo embistente sin respetar la distancia prudencial exigida, haya existido una causal eximente de su responsabilidad por riesgo de la cosa\u201d, precisaron.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
La Sala Segunda de la C\u00e1mara de Apelaciones en lo Civil y Comercial confirm\u00f3 la sentencia de primera instancia que hizo lugar a una demanda por da\u00f1os y perjuicios en una causa derivada por un accidente de tr\u00e1nsito y condenando a los demandados de un choque en cadena a pagar la suma de 81.848,00 pesos […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":32273,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"tdm_status":"","tdm_grid_status":"","_joinchat":[],"footnotes":""},"categories":[73],"tags":[],"class_list":{"0":"post-32272","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-noticias-general"},"amp_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.todoeldia.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32272","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.todoeldia.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.todoeldia.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.todoeldia.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.todoeldia.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=32272"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.todoeldia.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32272\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":32274,"href":"https:\/\/www.todoeldia.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32272\/revisions\/32274"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.todoeldia.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/32273"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.todoeldia.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=32272"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.todoeldia.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=32272"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.todoeldia.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=32272"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}