{"id":33996,"date":"2022-02-03T15:11:50","date_gmt":"2022-02-03T18:11:50","guid":{"rendered":"https:\/\/www.todoeldia.com\/?p=33996"},"modified":"2022-02-03T15:11:52","modified_gmt":"2022-02-03T18:11:52","slug":"un-empleado-de-la-terminal-cobrara-mas-de-1-300-00-pesos-porque-le-cambiaron-sus-tareas-mientras-estaba-de-vacaciones","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.todoeldia.com\/index.php\/2022\/02\/03\/un-empleado-de-la-terminal-cobrara-mas-de-1-300-00-pesos-porque-le-cambiaron-sus-tareas-mientras-estaba-de-vacaciones\/","title":{"rendered":"Un empleado de la Terminal cobrar\u00e1 mas de 1.300.00 pesos porque le cambiaron sus tareas mientras estaba de vacaciones"},"content":{"rendered":"\n<p class=\"wp-block-paragraph\">La Sala I de la C\u00e1mara de Apelaciones del Trabajo rechaz\u00f3 el recurso de apelaci\u00f3n presentado por una empresa contra la sentencia que la conden\u00f3 a pagar la suma de 1.336.164,35 pesos a su exempleado por un despido injustificado.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">El exempleado retuvo tareas como consecuencia de un cambio de funciones, situaci\u00f3n por la que los nuevos propietarios de la firma lo despidieron. La empresa present\u00f3 recurso de apelaci\u00f3n contra tal decisi\u00f3n cuestionando el an\u00e1lisis hecho en la primera instancia.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">El exempleado envi\u00f3 una carta documento a la empresa requiriendo que se le aclare su situaci\u00f3n luego del cambio de funciones dispuesto mientras se encontraba usufructuando sus vacaciones anuales. Tras la respuesta de la empresa, el exempleado rechaz\u00f3 la intimaci\u00f3n a reanudar tareas hasta tanto se restablecieran las condiciones laborales. El exempleado se amparaba en las previsiones del por entonces vigente art\u00edculo 1201 del C\u00f3digo Civil y Comercial y en sus comunicaciones dej\u00f3 expresamente aclarado que no era su intenci\u00f3n abandonar la relaci\u00f3n laboral.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">\u201cLa retenci\u00f3n de tareas, entendida como la posibilidad del trabajador de abstenerse de realizar la prestaci\u00f3n comprometida y reclamar a la patronal el cumplimiento del contrato, deriva del entonces vigente art\u00edculo 1201 C\u00f3digo Civil (actual art\u00edculo 1031 del C\u00f3digo Civil y Comercial), y responde al incumplimiento de alguna de las obligaciones esenciales por parte del empleador\u201d, citaron los jueces Mar\u00eda Constanza Espeche y Sergio Osvaldo Petersen.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Se\u00f1alaron los jueces que \u201cla retenci\u00f3n de tareas obedeci\u00f3 a la falta de cumplimiento por parte de la patronal de las intimaciones formuladas\u201d y advirtieron que el pluriempleo que ten\u00eda el hombre no puede \u201cde ning\u00fan modo generar una justa causa de despido\u201d, no habi\u00e9ndose demostrado que fueron simult\u00e1neas.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">\u201cNo es posible meritar la gravedad de la falta si la accionada no argument\u00f3 en torno a ello, ni tampoco puede establecerse si la sanci\u00f3n fue contempor\u00e1nea, toda vez que no se ha expuesto cu\u00e1ndo tom\u00f3 conocimiento del trabajo simult\u00e1neo por parte del actor\u201d, precisaron los jueces.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">No todo incumplimiento constituye causa de extinci\u00f3n del contrato de trabajo, \u201csino solo aquel que por su gravedad reviste entidad injuriosa e impida la continuidad del v\u00ednculo\u201d, agregaron.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Por ello los jueces concluyeron que se trat\u00f3 de un despido injustificado resultando procedente la indemnizaci\u00f3n.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>La Sala I de la C\u00e1mara de Apelaciones del Trabajo rechaz\u00f3 el recurso de apelaci\u00f3n presentado por una empresa contra la sentencia que la conden\u00f3 a pagar la suma de 1.336.164,35 pesos a su exempleado por un despido injustificado. El exempleado retuvo tareas como consecuencia de un cambio de funciones, situaci\u00f3n por la que los [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":33997,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_joinchat":[],"footnotes":""},"categories":[73],"tags":[],"class_list":["post-33996","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-noticias-general"],"amp_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.todoeldia.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33996","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.todoeldia.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.todoeldia.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.todoeldia.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.todoeldia.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=33996"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.todoeldia.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33996\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":33998,"href":"https:\/\/www.todoeldia.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33996\/revisions\/33998"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.todoeldia.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/33997"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.todoeldia.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=33996"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.todoeldia.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=33996"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.todoeldia.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=33996"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}