La Sala III del Tribunal de Impugnaci\u00f3n confirm\u00f3 la sentencia dictada contra un hombre imponi\u00e9ndole la pena de tres a\u00f1os de prisi\u00f3n de ejecuci\u00f3n en suspenso como autor penalmente responsable del delito de abuso sexual simple doblemente calificado por la convivencia y la guarda en perjuicio de una menor.<\/p>\n\n\n\n
El hecho sali\u00f3 a la luz cuando madre e hija miraban noticias en la televisi\u00f3n. En esa ocasi\u00f3n la ni\u00f1a le pregunt\u00f3 c\u00f3mo era una violaci\u00f3n y la madre le explic\u00f3 afirmando que nadie deb\u00eda tocarla. Y la ni\u00f1a respondi\u00f3 \u201centonces lo que me hizo mi pap\u00e1 es una violaci\u00f3n\u201d.<\/p>\n\n\n\n
Entonces la madre comenz\u00f3 a preguntarle y la ni\u00f1a a contar lo ocurrido. Angustiada, la madre dej\u00f3 de preguntar. En otro momento la ni\u00f1a le dijo \u201cprefiero estar muerta antes de quedarme con el pap\u00e1\u201d porque \u00e9l le pegaba y \u201chace cosas\u201d.<\/p>\n\n\n\n
Los jueces Eduardo Barrionuevo y Pablo Mari\u00f1o puntualizaron que el testimonio de la v\u00edctima \u201cconstituye un elemento incriminante de alto valor, toda vez que la ni\u00f1a mediante un relato claro y detallado indica que ocurri\u00f3 en la cama grande, despu\u00e9s de comer, describe de manera pormenorizada la ubicaci\u00f3n en la que se encontraba y lo que le hac\u00eda en referencia al sometimiento sexual sufrido\u201d.<\/p>\n\n\n\n
El hecho que no precisara la fecha de lo ocurrido cuestionado por la defensa del condenado \u201cno le quita veracidad a su testimonio, toda vez que no se trata de un dato relevante que permita descartar o hacer dudar de la existencia del hecho en el que se asienta la acusaci\u00f3n\u201d, dijeron los jueces.<\/p>\n\n\n\n
Recordaron que el art\u00edculo 119 del C\u00f3digo Penal alude a cualquier acto de contenido sexual que sea realizado sin el consentimiento de la v\u00edctima, la norma no precisa en qu\u00e9 consiste ese acto de abuso, por lo que seg\u00fan la doctrina \u201cel abuso sexual simple se configura cuando una persona realiza actos corporales de tocamiento o acercamiento de car\u00e1cter sexual con una persona de uno u otro sexo, menor de trece a\u00f1os, o cuando mediare violencia, abuso coactivo o intimidatorio de una relaci\u00f3n de dependencia, de autoridad o de poder o aprovech\u00e1ndose de que la v\u00edctima, por cualquier causa no haya podido consentir libremente la acci\u00f3n\u201d.<\/p>\n\n\n\n
\u201cTrat\u00e1ndose la v\u00edctima de una ni\u00f1a de 8 a\u00f1os, no caben dudas que los tocamientos a los que la someti\u00f3 encuadran en el delito de abuso sexual simple, sin que se requiera para ello que haya mediado otra circunstancia (violencia, amenazas, etc.) y mucho menos una acci\u00f3n para repeler el ataque de parte de la v\u00edctima, como sostiene el defensor\u201d, apuntaron.<\/p>\n\n\n\n
Esto porque la jurisprudencia sostiene que \u201csi el acto es objetivamente obsceno, el abuso sexual o abuso deshonesto quedar\u00e1 consumado, y si objetivamente no lo es, de todas formas, podr\u00e1 constituir delito en casos en los cuales el sujeto activo le atribuye al acto un contenido sexual desde su obrar subjetivo\u201d.<\/p>\n\n\n\n
Concluyeron entonces que la sentencia \u201ccontiene una fundamentaci\u00f3n adecuada respecto de los hechos atribuidos al acusado, sin que se advierta una valoraci\u00f3n err\u00f3nea de la prueba ni una err\u00f3nea interpretaci\u00f3n de la ley, alegada por el recurrente; por lo que corresponde rechazar el recurso de casaci\u00f3n interpuesto y confirmar la sentencia condenatoria\u201d.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
La Sala III del Tribunal de Impugnaci\u00f3n confirm\u00f3 la sentencia dictada contra un hombre imponi\u00e9ndole la pena de tres a\u00f1os de prisi\u00f3n de ejecuci\u00f3n en suspenso como autor penalmente responsable del delito de abuso sexual simple doblemente calificado por la convivencia y la guarda en perjuicio de una menor. El hecho sali\u00f3 a la luz […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":40355,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_joinchat":[],"footnotes":""},"categories":[63],"tags":[],"class_list":["post-80085","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-policiales"],"amp_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.todoeldia.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/80085","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.todoeldia.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.todoeldia.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.todoeldia.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.todoeldia.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=80085"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.todoeldia.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/80085\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":80086,"href":"https:\/\/www.todoeldia.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/80085\/revisions\/80086"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.todoeldia.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/40355"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.todoeldia.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=80085"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.todoeldia.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=80085"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.todoeldia.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=80085"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}