El juez de Primera Instancia en lo Civil y Comercial de Primera Nominaci\u00f3n Tom\u00e1s M\u00e9ndez Curutchet hizo lugar a una demanda promovida por una arquitecta y conden\u00f3 en forma concurrente a un ingeniero y a un hombre a pagarle la suma de 303.480 pesos m\u00e1s los intereses que deber\u00e1n ser calculados desde 2019 y hasta el momento del efectivo pago.<\/p>\n\n\n\n
La arquitecta hab\u00eda sido contratada para hacer un proyecto de tres viviendas a ejecutar en un inmueble. Los planos respectivos fueron aprobados posteriormente por el municipio.<\/p>\n\n\n\n
Pero estos mismos planos fueron empleados para ejecutar la obra sin requerir la firma de la profesional y fundamentalmente sin abonar los honorarios correspondientes.<\/p>\n\n\n\n
El art\u00edculo 9 de la Ley 6639 establece que \u201clos derechos de propiedad intelectual de un estudio, anteproyecto, proyecto, plano y\/o cualquier otra tarea inherente a la profesi\u00f3n de arquitecto, dentro de los t\u00e9rminos contractuales, entre el autor y su comitente, son propiedad exclusiva del profesional o grupo de profesionales que hubieren intervenido en el mismo. El comitente debe usar el plano o proyecto \u201cexclusivamente para la finalidad encomendada\u201d.<\/p>\n\n\n\n
Al momento de resolver el juez record\u00f3 que el \u201carquitecto mantiene la propiedad intelectual sobre la obra y el derecho de autor le otorga entre otros, el derecho a que el anteproyecto, proyecto y\/o plano no puedan ser utilizados parcial o totalmente por el comitente para otros proyectos, ni ser enajenados sin su autorizaci\u00f3n.\u201d<\/p>\n\n\n\n
M\u00e1s a\u00fan, la obra la obra no puede ser repetida sin autorizaci\u00f3n del arquitecto, y en la reproducci\u00f3n, publicaci\u00f3n y difusi\u00f3n de dibujos, planos, fotograf\u00edas, films y videos del anteproyecto y proyecto, de la obra en ejecuci\u00f3n y del edificio terminado, se debe mencionar el nombre de su autor o autores.<\/p>\n\n\n\n
Para resolver el juez recurri\u00f3 al an\u00e1lisis comparativo realizado por el Colegio de Arquitectos que concluy\u00f3 que el proyecto t\u00e9cnicamente era \u201cel mismo\u201d con una peque\u00f1a modificaci\u00f3n que representa un 5 por ciento del total.<\/p>\n\n\n\n
Y del mismo modo el perito oficial concluy\u00f3 categ\u00f3ricamente que ambos proyectos eran id\u00e9nticos observando un \u201c95 por ciento de similitud en el an\u00e1lisis de las plantas y un cien por ciento de similitud en el an\u00e1lisis de los cortes y las fachadas\u201d.<\/p>\n\n\n\n
Las similitudes entre ambos proyectos \u2013dijo el juez- \u201chacen imposible atribuir a la casualidad la marcada identidad entre los dos planos.\u201d<\/p>\n\n\n\n
La pericia no fue observada por lo que fue consentida por demandante y demandados.<\/p>\n\n\n\n
El juez consider\u00f3 que la conducta antijur\u00eddica del ingeniero fue haber copiado el proyecto de arquitectura que es propiedad intelectual de la profesional demandante \u201csin su autorizaci\u00f3n, vulnerando los derechos intelectuales en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 9 de la Ley 6639 y 9 de la Ley 11723.<\/p>\n\n\n\n
Record\u00f3 que el \u201cplagio es un atentado contra el derecho del autor que consiste b\u00e1sicamente en publicar como propia una obra ajena\u201d por lo que el ingeniero tiene en el caso una responsabilidad dolosa.<\/p>\n\n\n\n
Tambi\u00e9n fue una conducta antijur\u00eddica la del propietario que entreg\u00f3 los planos al ingeniero sin la autorizaci\u00f3n respectiva de su autora lo que resulta violatorio del art\u00edculo 9 de la Ley 6639 y 9 de la Ley 11723.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
El juez de Primera Instancia en lo Civil y Comercial de Primera Nominaci\u00f3n Tom\u00e1s M\u00e9ndez Curutchet hizo lugar a una demanda promovida por una arquitecta y conden\u00f3 en forma concurrente a un ingeniero y a un hombre a pagarle la suma de 303.480 pesos m\u00e1s los intereses que deber\u00e1n ser calculados desde 2019 y hasta […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":80684,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_joinchat":[],"footnotes":""},"categories":[63],"tags":[],"class_list":["post-80683","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-policiales"],"amp_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.todoeldia.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/80683","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.todoeldia.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.todoeldia.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.todoeldia.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.todoeldia.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=80683"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.todoeldia.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/80683\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":80685,"href":"https:\/\/www.todoeldia.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/80683\/revisions\/80685"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.todoeldia.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/80684"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.todoeldia.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=80683"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.todoeldia.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=80683"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.todoeldia.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=80683"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}